"Иван-Коровий сын". Почему у щуки золотые крылья? И кто должен лишать царевну девственности?

Русские сказки, например из сборника Афанасьева читают (да что уж греха таить - и публикуют) иногда весьма выборочно. В основном - самые первые, начало первого тома. А зря. Потому что в дальнейших - просто кладезь интересного...

Вот 136 сказка, про "Бурю-богатыря, Ивана-коровьего сына". Сказка длинная - лучше открыть в параллельном окне (здесь, например она есть). Ей, если по совести, нужно одной две-три статьи посвящать, как "кощеевым". Но, постараемся кратко. Тем более, что о чем-то уже писали, а одного персонажа принципиально вынесем позже в отдельную публикацию...

Как это часто бывает, в ней соединены сюжеты разных архаичных мифов воедино. Начинается она с "чудесного зачатия", причем в этой части очень ярко проявляется "бабушка-помощница". Заново разбирать эти темы вряд ли стоит - что важно: в случае, если родители обеспечивают себе ребенка путем договора с высшей силой (от которой эта бабушка и приходит) - то ему (или им) обязательно придется эту милость "отработать".

Тут интересно, что для зачатия необходимо отварить и съесть волшебную щуку с "золотыми крыльями". То есть, с плавниками. Но важен именно цвет. Золото для старого мифа не символ богатства (хотя более поздняя сказка его так и толкует), а символ отношения чего-то к "тому" миру. Причем, уже не просто к царству смерти (оно разделено на два), а к мифическому аналогу "рая", земле Солнца. Так что, у нас не просто волшебная щука, а щука (в соседнем "Иван Быковиче" - ерш) "оттуда".

Вторая часть сюжета - это эпическое повествование о борьбе героя (тут формально родилось три ребенка - случилась комическая ошибка; но, в отличие от мифа, это неважно) с силами зла.

Первая победа должна состояться над тремя змеями у берегов "черного моря" То есть, границе миров, обычно она представлена рекой. Впрочем, тут хорошо видно, что река просто была заменена на море "для красивости" - через море перекинут мост и он специально назван "калиновым", как обычные мосты через "реку Смородину".

Более того, около этого моря стоит...избушка на курьих ножках, про которую тоже уже было. Стоит она, заметим, стандартно (чтобы словесную формулу не менять) "к лесу задом". Это такое море, через которое мост перекинут и леса кругом, да...

И реке, и змею мы посвятим, наверное, отдельные публикации - они этого достойны. А вот Сивке-бурке, который уже трактовался, как конь принципиально инфернальный, приходящий из-под земли и возящий мертвых - такая статья уже была. И тут - очередное доказательство правильности этого тезиса: сивки-бурки (числом три) изначально - это не кони героев, а кони змеев.

Старшие братья (царский и кухаркин) спят, Иван - коровий сын (это не эвфемизм, по сказке его и правда родила корова, священное животное индоариев) по очереди побеждает всех трех змеев, убивает их - а их коней дарит братьям.

Но это - только первая часть требуемого подвига. Братья (на самом деле главный герой) побеждают еще и жен змеев и их тещу, Ягу.

То есть, бабушка-помощница из начала истории - это не она. Или она?...

Еще один интересный образ "пляшущий кувшинчик", который нужно разбить иначе заснешь. А спать, как мы знаем, нельзя - это не позволяет победить существо из иного мира. Ну, Коровий сын и не спит, собственно.

Еще очень любопытно упоминание змеями вороны, которая "и костей Ивана-коровьего сына сюда в пузыре не носила". То есть это упоминание а)похоронного обряда, в котором тело заворачивали (правда, не в пузырь, а в шкуру, как правило) и б)вороны, которая четко связывалась мифическим (да и более поздним сознанием) с доставкой мертвеца в положенное ему царство мертвых. Кому хочется термин - это называется "психопомп". Гермес может описываться, как психопомп, воробей или, да, ворона.

После окончательной победы сказка "включает в себя" третий сюжет. О волшебном браке (причем, заключается он с "дочерью индийского короля", то есть, владычицей очень далекого и восточного царства (царства солнца).

Будучи простолюдином (хотя сказка может это и не учитывать) Иван-коровий сын на дочери короля жениться не может и сватает за неё брата, который царевич. После должных испытаний (выраженных тут в виде победы над индийским войском и угадывания откуда взялись три волоска с головы водяного) царевна (не по своей воле, заметим, она против) выходит за Ивана-царевича.

И вот тут - момент на котором нам хочется остановиться поподробнее. Выбор жениха тут - выбор короля, ему важно, чтобы он был достаточно доблестен и обладал нужными умениями, чтобы его сменить. Царевна же выступает, как существо подчиненное, но желающее от этой подчиненности освободиться.

"А я не хочу, не хочу по расчету!" - да, "Летучий корабль" это тоже про это.

Древняя "гилания", относительно равное положение мужчин и женщин, мужских и женских культов и мифов не сразу сменяется патриархатом. Сказка "застряла" в периоде, когда общество уже патриархально (решения принимают мужчины), но "матрилокально" (муж живет в роде/обществе жены и её родителей, а не увозит её к себе и потом - или сразу - становится наследником её отца).

Сравните частоту упоминания в сказках о том, что герой женившись,, остается у супруги и о том, что он забирает её с собой. Вот именно.

Этот мотив нам еще не раз встретится в сказках, так что - есть задел на будущее: обязательно разберем.

Но есть то, что очень легко не заметить - но нельзя пропустить. Иван-коровий сын не просто помогает царевичу добиться жены. Он, (как в мультфильме - "А есть вы их тоже за меня будете?") еще и говорит ему: в первую ночь ты с царевной в спальню не ходи, я за тебя пойду.

Почему Иван-царевич так просто на это соглашается (вообще-то это теперь его жена) - непонятно. Попробуем разобраться.

Дело в том, что даже в обществе победившего патриархата (и тем более, в до-патриархальном) существует тема, которая "подчинена" не мужчинам, а женщинам. Это плодородие, размножение и все с ним связанное.

Упоминание в множестве (в основном северных или тихоокеанских) мифов о смертельной опасности, которую несет первый половой акт для мужчины - не случайно. Это иногда(для совсем архаичных народов) твердое убеждение - а иногда его отголосок: переход девушки в состояние полной женской силы настолько наполнен магической энергией, что дефлорацию должен осуществлять не её муж, а специально подготовленный колдун/шаман. Простой мужчина - обязательно умрет, такие силы ему не по плечу...

Все описания обрядов лишения девственности шаманами во время инициации - это именно про это. Просто процесс "поставлен на конвеер".

Заметим - и царевна, и Иван-коровий сын - это могучие волшебники. Царевна оборачивается горлицей и летает к водяному "дедушке", а про могущество Ивана и сказано, и тем более написано достаточно.

Но царевне не удается задушить мужа (да-да, именно это она и пытается сделать), а Иван-коровий сын может её не просто одолеть - но и "поучить" тремя прутьями - оловянным, медным и железным (то, что она может выдержать такую экзекуцию, как в другой сказке со схожим сюжетом, кстати, конь (!) - дополнительно характеризует её, не просто, как девушку, а как колдунью.

Само соитие в сказке, понятно, не упоминается (хотя, кто знает - это редакция рассказчика или публикатора) - но смысл очевиден: первая ночь с женой - это не занятия для мужа, тут специальное могущество нужно.

Версию о символизме прутьев, как искусственных половых органов (по Фрейду - "длинные и жесткие") мы оставляем на совести читателя...