Павел Рыженко, "Ипатьевский дом. Расстрел"

Расстрел царской семьи и слуг - кровавое жертвоприношение или бессмысленная жестокость?

Как и у многих событий, у того, что произошло 17 июля - у этого есть несколько устоявшихся образов. И от того, какой мы выбираем - будет зависеть то, как мы воспринимаем отражения этой казни в мировой культуре.

Пересказывать саму историю, наверное, смысла нет. Уже несколько недель (несмотря на Чемпионат по футболу) она пересказывается повсюду - в СМИ, в блогах, по телевизору... Да и без того, каждый, кого хоть чуть-чуть интересует история - в курсе основной последовательности событий. Кто уж совсем забыл - Википедия в помощь. А тому, кого не интересует - и история образов смерти в культуре не заинтересует и он эту публикацию пролистнет, даже, если случайно покажут.

Так что - без прелюдий. Не сексом, в конце концов, занимаемся.

Никто, собственно, не отрицает: сама казнь - преступление (в определенной среде в качестве эвфемизма используют слово "перегиб"). Вне зависимости от действительной или мнимой виновности монарха и существовании или нет заговоров с целью его освобождения. Если убийство императрицы еще хоть как-то может быть оправдано соображениями политической эффективности (не факт, что эти оправдания обязательно должны быть признаны истиной в последней инстанции) - то казнь детей и слуг, этим соображениям явно не служила. Неслучайно, после того, как тогдашняя власть оповестила всех о казни "гражданина Николая Романова" - в июле 1918, еще шесть лет официальные представители советского Кремля сообщали всем, что вся остальная семья - была оставлена в живых, и просто "живут где-то".

Вопрос, всплывающий чаще всего - а что именно произошло? Было ли совершено ритуальной принесение монарха в жертву каким-то дьявольским силам или речь просто о трагическом эксцессе (и не вполне адекватных исполнителях приказа)?

Что ж, разберемся.

При этом, понятно, что спокойное разбирательство неинтересно никому. И с той, и с другой стороны присутствует достаточное количество "истинно верующих", которых не удовлетворит ничто, кроме подтверждения их собственной картины мира. Ну и ладно...

Итак, что подтверждает версию о том, что убийство имело ритуальную составляющую.

1. Само место проведения казни. Временное правительство после ареста царской семьи вывезло их в Пермь, а большевики потом перевезли их в Тобольск. Что, собственно мешало там все и организовать? А так пришлось перевозить в Екатеринбург. Увеличивая шансы на тот же самый заговор, побег или мятеж.

В.Н. Пчелин, "передача семьи Романовых УралРевСовету" (1927)

Если же речь идет о ритуальном убийстве - то для него Екатеринбург являлся отличным местом. Даже не вообще Екатеринбург, а конкретно "дом Ипатьева", куда пленники и были доставлены (и где убиты). Название дом получил по своему последнему владельцу, инженеру Ипатьеву, который купил его в начале 1918 года, якобы для себя. А в апреле того же года, ЦИК большевиков издает распоряжение о переводе царской семьи в Екатеринбург, где нужный дом уже заблаговременно конфискован. Символизм здесь очевиден - само правление династии Романовых началось в Ипатьевском монастыре (годовщина этого пышно праздновалось в России всего за пять лет до того - так что, все были в курсе).

2. Коммунизм (в своей российской версии большевизма), несомненно, представлял из себя квази-религию. Собственно, он был не первым в этом начинании - еще Робеспьер стремился заменить в революционной Франции "мракобесное христианство", придуманным им самим "Культом Верховного Существа" или "Культом Разума". Непримиримость большевиков именно к "поповским сказкам", к христианству и иным религиям - связана именно с этим (даже, если полагать их дьяволопоклонниками, как иногда делают - у сатанизма и христианства общая экологическая ниша). Период установления веры, как государственной, при одновременной разработке собственных обрядов ("красная пасха") - вполне мог сопровождаться и эксцессами вроде пробных нестандартных ритуалов. То, что в итоговую "обрядность" они не вошли - не странно: политическая целесообразность требовала их если и проводить - то скрыто. И без них спокойно удалось насадить собственные "священные писания" (даже не столько "Капитал", сколько ПСС Ленина), свои обряды, свой пантеон "святых".

3. Существуют и непрямые свидетельства. В первую очередь - воспоминания, записанные следователями из комиссии Колчака: около дома Ипатьева неоднократно видели людей, похожих на представителей какого-то религиозного культа. На стенах в комнате были обнаружены две надписи. Одна - цитата из поэмы Гейне о "пире Валтасара" (библейском эпизоде, связанном со смертью царя):

"...Балтазар был убит той же ночью его же слугами..."

И нанесенные черными чернилами на подоконники знаки:

Рядом с ними той же рукой и теми же чернилами написаны цифры и даты: "24678 ру. года, 1918 года ,148467878 р, 87888»

Если их перевернуть вверх ногами, то в этих значках можно (с известной долей натяжки) опознать трижды написанную букву "л" на разных языках (в иудейской магии обозначающую в том числе и "месть"). Последняя линия, правда, ни на какую "л" ни из какого языка не похоже (хотя, английское?), но не страшно. Один из оккультистов начала ХХ века даже вывел собственную расшифровку (теперь кочующую из издания в издание):

«Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О чем извещаются все народы.» Да, это из четырех значков. Не спрашивайте, как. Оккультисты, знаете ли...

Что касается аргументов "против".

1. Большевики, однозначно, планировали показательную казнь Николая II. После столь же показательного "революционного суда". И в Москве. То, что не удалось, пришлось без суда и наспех - стечение целого ряда обстоятельств. И ожидавшееся со дня на день занятие Екатеринбурга белыми. И конфликт между советской властью на Урале и в Москве. И несогласованность действий самой верхушки. Все сыграло свою роль. Но казнь "втихую", о подробностях которой еще долго придется молчать - никак с централизованной подготовкой суда, должного поведать всему миру о "новой законности" новой страны - "не вяжется".

2. Кровавые ритуалы и жертвоприношения, конечно существовали. Но никогда казнь не была ритуалом сама по себе. Она могла быть его кульминацией (и как правило ей являлась). Технически, ритуал может проходить и без присутствия жертв. Но тогда, от него осталось как-то очень мало свидетелей и следов. Надпись на обоях, закорючки на подоконнике и неясные воспоминания свидетелей - немного недостаточные свидетельства для столь глобального действа, как представляется. Они там не курицу резали - они царя убивали.

Сравнение с курицей тут не случайно. В 1905 году бруклинские евреи действительно отправляли друг другу картинку, где у жертвенного петуха ("капореса") была голова Николая II

3. Известные нам человеческие жертвоприношения всегда придавали особое значение крови. Расстрел, при котором крови немного и она, к тому же проливается - не самый удачный выбор. Хотя, изначально, по словам охранников, комендант Дома Ипатьева, Владимир Юровский и предлагал всех именно зарезать спящими (что под ритуал с обрядом подходило много больше) - но потом приказал провести расстрел. Вряд ли, спешка (понятная) могла заставить убежденных сторонников жертвоприношения перейти к неудобной, "слишком технологичной" версии (современные байки о том, что убийцы потом собирали кровь и пили её - оставим на совести рассказчиков).

Хотя нельзя отрицать - как минимум некоторых из жертв добивали штыками и кинжалами...

4. Большая часть происходящего с известными нам правилами таких жертвоприношений опять же "не вяжется". Число жертв - одиннадцать (Николай, супруга, пятеро детей, четверо слуг). С натяжкой можно прибавить двух застреленных собак (бульдожку Великой Княжны Татьяны - единственное, между прочим, живое существо, которое попыталось сопротивляться - и спаниеля Анастасии). Тогда получается тринадцать, вроде как мистическое число. Но принесение в жертву собак... А людей изначально было на одного больше - но ученика повара, за день до того отправили из Ипатьевского дома, якобы повидаться с дядей (к тому времени - давно уже расстрелянному). Это в случае ритуала, когда каждой мелочи (а тут - совсем не мелочь) придается огромное значение? Ритуал у тех же сатанистов (про "кровавые ритуалы иудеев" рассказывают тоже самое) обычно происходит накануне большого христианского праздника. Пасха или Рождество - идеальные варианты. Ну, или День Первоапостолов Петра и Павла, например - 12 июля. Чем не вариант? 17 число - канун дня памяти Андрея Боголюбского (в христианском обрядовом цикле - что ни день, то память кого-то из святых). Христианский праздник, несомненно, но не сказать, чтоб сильно большой...

И опять же - будем объективны: кое-что из того, что мы знаем о таких ритуалах, отлично подходит. Например - правило, что процедура начинается в полночь, но сама жертва приносится позднее.

4. Самый интересный вопрос - об участниках. Среди всех, пожалуй, только сам Юровский может быть заподозрен в мистицизме и принадлежности к каким-то культам (он же еврей, ага). Остальные (в том числе и основной исполнитель) - обычные люди, никакой склонностью к таким вещам не обладавшие (хотя вообще-то у большевиков оккультизм был в моде - как отрицание христианства, "дремучего и мракобесного"). Есть правда свидетели, утверждающие, что незадолго до события, Юровский заменил состав внутренней охраны дома. Но, непонятно на кого. Единственное свидетельство, оставленное скучающим караульным "Вергаш Андраш, 1918" - скорее всего представляет нам венгра. Но венгры несли службу в доме Ипатьева в более раннее время... Свидетели упоминали "латышей" - но так называли всех нерусских, служивших у большевиков (кроме китайцев). Венгры и латыши, как организаторы кровавого жертвоприношения...

Все, вместе оставляет тягостное ощущение: ничего не понятно, будут долго ругаться, но никто никому ничего не докажет. Но мне кажется, что стоит подумать вот о чем.

Кровавое жертвоприношение - это не обязательно следствие долгой подготовки из какого-то оккультного центра. Оно может быть... случайностью. Пусть есть несколько человек, искренне исповедующих культ, где такие жертвоприношения есть (или мыслятся возможными). Показывать пальцем на Юровского не будем - хотя, конечно, он самый перспективный кандидат. И вот такой "условный Юровский" (или "условный Войков", или "условный Яков Свердлов" - не суть) с одной стороны - преданный делу большевиков чекист, стремящийся исполнить любой приказ "для блага народной власти". А с другой, он же - окультист, считающий, что для того же самого блага, хорошо бы воспользоваться помощью темных духов, дьявольских сил (или кому он там поклоняется). А для этого - нужна не просто казнь, а жертвоприношение. В Москве, конечно, свои планы на этот счет - но до Москвы далеко. А Николай Второй с семьей - тут, под боком, полностью в его власти. Еще и наступление белых, отличный повод...

Организовано все, конечно, так себе - но это не настоящий ритуал, а "ритуал по Юровскому", со всеми вытекающими. Среди любой организованной религии есть группы радикалов (или еретиков), от которых подобного вполне можно ожидать. Так что, и те самые "священнослужители непонятного вида", которые кружили вокруг места заключения царя - не удивительно, что появлялись. И даже свои услуги могли предложить.

А еще представитель такого культа мог оказаться в расстрельной команде. И, например, ожидая казнь (или наблюдая за первой частью ритуала, если она была) - опереться на подоконник и накарябать на нем пришедшие в голову по ассоциации значки. Или просто какие-то каракули.

Так же по ассоциации, у кого-то могли вспомниться и строчки из Гейне (про гибель другого царя) - и он их написал на обоях. Несложно представить себе какого-нибудь большевика и студентов, который читал немецкие стихи в подлинники и знал их наизусть.

Ну, и так далее.

В таком свете, произведения искусства на эту тему видятся уже по-новому. Та же работа Рыженко (третья в триптихе, кстати, первые две:

Прощание с конвоем (2004)

Александровский дворец (2004)

... качающийся на стуле в разгромленной комнате царской семьи чекист (Юровский?), кажется думающим: "...какой бардак... Ни тебе ритуала произвести нормально не могут. Ни расстрелять по человечески, чтобы никого добивать не пришлось. А детей... ну, вот, зачем детей-то?..."

И разгром в комнате - отражение царящего по всей России разгрома и бардака. А забытый в кресле игрушечный солдатик - не просто напоминание о трагической судьбе наследника. Это еще и про будущее - детей "врагов народа" и крестьян, умирающих с голода и убитых ради "торжества самой человечной власти"...

А по-другому во время революций и не бывает...