Смерть в сказках. Колобок: почему в мир пришла смерть?

Сказки, конечно, лишь следы давних мифов (а давние мифы - лишь отзвуки "настоящих", которые рассказывали только посвященным. Но, если смотреть внимательно - можно многое увидеть. Тем более, и следы возникают не просто так - а на чем-то. И по своим правилам...

Вот, например, сказка про Колобка. Если и не самая первая, которую рассказывают детям - то одна из первых точно. И запоминается она настолько сразу (ну, кто не помнит сюжет даже из взрослых?) - что не может навести на мысль: а нет ли в ней того, что "цепляет" наши какие-то очень глубокие корни?

Попытки, анализировать "Колобка" были - и их можно легко найти. В основном это версии из "астрономического" цикла. Поскольку колобок - круглый (как блин, например) - то, по мысли комментаторов, он просто обязан быть символом Солнца. Ну, или Луны, например.

Есть интересный "подраздел" этого набора, который, как нам кажется, ближе к истине. Он тоже про "астрономическую" аналогию - но к ней добавляются псевдославянские построения (основанные, например, на "Велесовой книге". Это, в первую очередь, касается фигур деда и бабки - которые мыслятся, как Сварог и его предполагаемая супруга. Ни в коем случае мы не считаем, что под спекуляциями, основанными на фальшивках есть однозначная истина. Но её следы или части - вполне...

Хотя, есть примеры "уж совсем". Существует версия, по которой - колобок, понятно, символ солнца. А его приключения - это отражение когда-то происходившей борьбы племен, чьими тотемами являлись, соответственно, заяц, волк, медведь и лиса за право контролировать ритуалы культа солнца. Быть, так сказать, "хозяевами солнечной религии". В итоге победило "Племя Лисы".

Да, я, прочтя эту версию, сказал примерно тоже самое, что и вы сейчас. Но публиковать статьи с такими словами...

Но интуиция не подвела толкователей. Фигуры старика и старухи. действительно, очень любопытны. Ибо - а почему, собственно? Для сказки (и для адаптированной формы мифа) пара главных героев разного пола - не редкость. Но почему старик и старуха? Не парень с девушкой, не мужчина и женщина? Зачем делать главных героев пожилыми?

А все дело в том, что "старик" - это не просто человек дряхлый или мудрый. Это очень долго живший. Что для мифологического сознания (закладывавшегося, напомним, в те времена, когда средняя продолжительность жизни была, скажем так, невелика) - равнозначно "вечный". Старый человек - аномалия и ровно поэтому он каким-то боком причастен к "тому", не обычному миру. Очень старый человек - это, скорее всего, живший вечно (или необычно долго).

Сравните с известными всем по Библии эпитетом Бога, как "Ветхого Днями" и долгожительством "патриархов".

Так что, старик и старуха - это либо образы богов-творцов (изначально - либо одного андрогина, либо пары), либо первопредки.

Что они делают? Изготавливают колобка.

По ходу развития культов в них все больше подчеркивалась руководящая роль мужского божества. Так что, "старик" - попросил (читай, распорядился), а непосредственно работу выполняла "старуха".

Из чего его делают? По сказке - из остатков муки в закромах (сусеках). То есть, по сути - из мучной пыли. Кого у нас делают из пыли (или из праха. или из земли, которую потом называют глиной) во всех мифах у всех народов? Правильно, человека.

Дальше только что возникший человек-колобок - сбегает. Мотив неподчинения творцам (богам или первопредкам) - распространен везде. Причем, встречается он в абсолютно определенной категории мифов: про то, почему, собственно, боги бессмертны, а люди - нет. То есть - а откуда вообще взялась смерть?

Я уже приводил мой самый любимый пример - про версию индейцев шуара. Их Творец, бог Солнца послал первым людям (изначально бессметным: не мог же благой бог сотворить что-то с изъяном) посылку с наказом внутрь не заглядывать и самим оттуда ничего не брать, но отдать то, что внутри тем, кому это больше всего нужно. В посылке были молнии, седые волосы и женский клитор.

Да, именно этот набор.

Не спрашивайте, почему.

Предки шуара, закономерно не послушались и внутрь заглянули. За это они были наказаны лишением бессмертия. А самые любопытные, превращены, соответственно, в голубя, опоссума и летучую мышь.

С опоссумом понятно. Голубь - быстрый, как молния. Летучая мышь и клитор... а вы ей под нос смотрели? Вот-вот...

Дальнейшее странствие по маршруту "заяц-волк-медведь-лиса" можно, конечно, разбирать по символике этих зверей - но это вообще не важно. Важно то, что в итоге, Колобка съели.

То есть, сотворенный дедом и бабкой, изначально бессмертный персонаж (в оригинальном тексте нет никаких указаний на то, что дед вообще собирался его есть - он просто приказал его изготовить) выказывает непослушание - за что карается вполне определенным образом: его съедают.

А потом - он станет частью вечного цикла круговорота в природе, где все всех едят...

Но, конечно, можно считать, что это про исконно славянскую слабость к лести. Или об опасностях, которые подстерегают убегающих от дедушек и бабушек детей (ради любопытства, найдите в сказке указание на то, что дед и бабка хотели именно произвести на свет ребенка, но из-за старости не могли)

Это, конечно, дело личного вкуса.

Мне вот кажется, что это - однозначно отзвук давнего мифа о том, как в мир пришла смерть...

В качестве бонуса - мексиканский "колобок", Хлеб Мертвых:

Круглый же - наверняка, символ Солнца. Или Луны. Ага.