"Спящая красавица". Почему умерли все?

Спойлер: поцелуй... ну, это был не совсем поцелуй, видимо. Но это - не самое интересное...

На этот раз отвлечемся от сказок русских. Раз упомянули в прошлый раз Гриммов - ОК, пусть будут они.

Ситуация, казалось бы, осложняется тем, что порассматривать обещались "Спящую красавицу". А это - по всем известной версии, Перро (а на самом деле, он взял за основу вышедшую ранее запись итальянской сказки, которую сделал Джамбатиста Базиле). Но - и у Гриммов есть своя версия (записанная, понятно, не во Франции или Италии, а в Германии). И не только у них.

Правда, у Гриммов героиню зовут Шиповничек (и так же сказка называется). Но у Перро, например, её вообще никак не зовут. Так что - неважно...

Сюжеты аналогичные или близкие "Спящей красавице" обнаруживаются повсеместно. Даже у Афанасьева есть. И в северных сказках. И в Африке. И в Азии.

Но "немецкий" вариант удобен тем, что по нему очень хорошо видно: как именно и с помощью чего, миф превращался в сказку. Потому что - и неважно сейчас, почему именно так вышло - именно в немецкой сказке сохранилось больше всего зацепок, осколков мифологического рассказа. Так что...

В общем - открываем немецкий текст (он есть, например, здесь) и следим. Кое-что уже забылось, а кое-что будет совсем новым (если привыкли к Перро или, не к ночи будь сказано, к диснеевскому мультфильму). Но, ничего.

Все начинается с того, что ясно показывается: рожденная принцесса необычна изначально, а не из-за того, что ей феи на крестины надарили всякого, вроде красоты и ума. Потому что она не просто появляется на свет - её появление предрекает (и скорее всего, обеспечивает) лягушка.

То есть - тотемное животное, скорее всего. Да, лягушки тоже ими бывали. И обезьяны, и морские свинки. Тотемом объявлялся совсем не обязательно самый крупный и опасный зверь, вроде волка (как любят делать современные "язычники").

В любом случае, в европейском фольклоре, лягушка (как существо земноводное, способное жить в двух стихиях, и явно связанное с Луной и водой) была персонажем частым и важным. И если жаба - всегда отрицательна, то лягушка бывает разной, в том числе - и дающей жизнь, связанной с плодородием. Рассматривай мы сказку Перро - мы бы поиронизировали над тем, что лягушка... французы... все такое... )))

О роли лягушек в мифах, сказках и их связи с плодородием (и смертью) можно было бы сделать отдельную статью. Ну, например - изображение со стены внутреннего храма в Дендере (Египет). Слева - бог Хнум, справа - богиня плодородия Хекат (с головой лягушки) создают младшего бога (музыки) Айхи, обычно изображавшимся в виде ребенка. Учитывая, что внутренние храмы были не "святыми святых", а местом для родов... символизм примечателен.

Дальше - Европа уже христианская, не забывайте - обряд крестин. На него приглашаются все местные феи (кроме одной). В общем, пересказывать не будем - сами прочитать можете (так даже лучше будет).

И вот тут - как на ладони видны те три основных механизма, которыми рассказчик (вернее - последовательность рассказчиков) изменяет миф, превращая его в сказку. И спасибо им за это - теперь мы можем увидеть следы этого и сразу попытаться понять: а о чем изначально шла речь?

Итак, первый механизм - вытеснение. Какое-то содержание, которое непонятно и идет "во вред" истории просто из неё выкидывается. С лягушкой так и получилось - она в тексте еще осталась (её предсказание когда-то было важно для сюжета) - записывай Гриммы за пересказом через несколько поколений, её бы уже не было - но уже просто, как "лягушка из пруда", какова её связь с бездетностью королевы и почему это мелкое земноводное вообще берет на себя такую ответственность, выброшено.

Второй - переворачивание, "инверсия". Тот персонаж, который был плохим или менее важным - становится самым важным или хорошим. И наоборот. Так и тут - самая важная здесь (как будет понятно) - "плохая" фея, которую не пригласили. А её товарки - либо нейтральны, либо плохи без кавычек. Но теперь - она плохая, они - хорошие.

Самый яркий пример этого - переворачивание процесса в избушке Яги ("пряничном домике" или аналогах) в других сказках. Не ведьма жарит детей в печке (что для мифа - описание одной из частей инициации) - а дети сжигают её. Просто "добро побеждает зло". А смысл... да Бог с ним со смыслом...

Третий обычный механизм - это рационализация. Придумывание логики для истории, из которой уже выдраны куски да еще и некоторые перевернуты. Именно такой попыткой (а не "наивностью народного творчества") объясняются очень многие моменты.

И именно её искусственность, нарочитость делает возможным существование некоторых, еще более нелепых, чем она, толкований. В частности - в этом случае.

Тринадцатую фею не приглашают - та-дам! - потому что у короля было только двенадцать наборов золотой посуды. У короля. Только двенадцать. Во всем замке. Ага, именно так.

Но для слушателя - видимо, прокатывало.

Однако, то, что тут что-то не так - настолько очевидно, что множества объяснений не могло не возникнуть. В XIX веке была популярна - у вполне серьезных ученых, между прочим - идея о том, что тарелки тут вообще ни при чем (что верно). А речь просто о... смене лунного календаря, в котором тринадцать месяцев на солнечный, в котором двенадцать. И отражение этой смены в фольклоре.

Думаете, это смешно? Не-а, есть - и легко находятся - версии о том, что "тайный смысл сказок Перро" в том, что в двенадцати (это ж магическое число!) тарелках... зашифрован Зодиак.

Тринадцатая фея, в таком случае, видимо олицетворяет созвездие Змееносца...

А один "православный педагог" (думаю, он не один) увидел тут - понятно - символику Христа и апостолов. Злая фея, соответственно, Иуда.

В общем, вернемся к сказке.

"Плохая" фея сообщает всем (в рационализации - естественно, от обиды), что её подарок: в 15 лет принцесса уколется веретеном и умрет. Тут же последняя "хорошая" фея говорит, что отменить проклятие не может - но может смягчить: не умрет принцесса, а только заснет на сто лет.

15 лет - этот возраст сразу говорит нам о многом. Это - возраст окончательного полового созревания и возможность вступить в брак. То есть - в изначальном мифе было примерно так:

...у правителя и его жены родилась по воле духов предков (или тотемов, эти понятия достаточно рано сольются воедино) необычная дочь. На обряд празднования её рождения собрались все могущественные существа. Те, кто был ниже статусом, одарили её будущими мирскими благами. Самое главное из них предрекло девочке необычную и чудесную инициацию перед волшебным браком...

А что там было дальше - уже и не узнать... Или узнать? Глядим дальше.

Но рассказчики этого сюжета и их слушатели были людьми своего времени (и братья Гримм тоже) - им такое было и непонятно, и чуждо. Рассказчику приходилось подстраиваться под аудиторию. И получалась уже сказка...

Дальше действие движется, король пытается помешать предсказанному (для мифа - преступление, для сказки - норма)... принцесса все равно находит старушку с веретеном (если помните, с чем связан образ старушек - то этот эпизод имел в мифе совсем иное значение, как понимаете), укалывается и засыпает...

И тут - понятный вопрос: а почему засыпают (понятно, что сон тут - это "маленькая смерть") все? Неприятности (можете сравнить с другими текстами) были же обещаны только принцессе? Но весь замок (в адаптациях иногда - все королевство) погружается в сон. Все зарастает колючим шиповником (откуда и прозвище главной героини)...

Про символизм шиповника, как цветка "пограничного" между жизнью и смертью надо бы тоже отдельную статью сделать... )))

В этом места было бы правильно подробно рассказать о мифической традиции, согласно которой вождь (или его дети) имеют внутри себя настолько большую силу, что влияют не только на всю жизнь племени, но и вообще на весь мир (как в мифах, где детям царя или ему самому даже запрещено наступать ногой на землю - а то она перевернется или расколется). Но это мы, пожалуй, оставим для разбора сказок по сюжету "Рапунцель", "Златовласка" и подобных им. Потому что объем, знаете ли - и так статья большая выходит...

Вот так со сказками и мифами - потянешь за одну ниточку, вылезет сразу много. Так что - темами для статей на этот и второй канал мы обеспечены надолго. Если вам не надоест, конечно )))

От сна (смерти) девушку и её родичей пробуждает - ну, конечно же, прекрасный принц. Правда, у Гриммов он молод и неженат. У Базиле - он уже в возрасте и отягощен супругой. Которая, скажем так, без восторга отнесется к его новому увлечению...

И да, он её целует. "Целует" здесь - это опять вытеснение мифа. Сами догадаетесь о чем шла речь изначально (и в записи Базиле она сохранилась) или подсказать?

В общем, как нам кажется, исходный миф (в какой-то части) вполне можно восстановить. И да, он будет про плодородие и смерть. И - опять да - со смыслом, противоположным сказке.

Чтоб не затягивать - предлагаем вам развлечься самим. А то очень длинно получается...