Библия. Казнь Ахана (вместе с женой, детьми и всеми животными)

Спойлер: их все-таки не сожгут заживо. Сначала побьют камнями до смерти.

Ветхий Завет вообще не очень понятная нашему гуманизму книга. А уж та её часть, которая именуется Книгой Иисуса Навина - и подавно. Что неудивительно. Если помните, еврееям было обещано что? Весь Ханаан для жизни. Но имелась проблема - там вообще-то уже жили люди. И никакого желания отдавать её непонятным пришельцам (по одной из версий, "еврей" от "ибри", "пришелец с той стороны") - у них не было.

Но обещание - есть обещание. И евреи относились к своему походу на Ханаан, не как к завоевательной экспедиции - а как к получению обещанного.

В принципе, их можно понять. Сменить веру предков, отрезать своим детям в восьмидневном возрасте кусочки крайней плоти, несколько поколений прожить в египетском рабстве а потом еще сорок лет питаться только падающей с неба крупой и перепелами... да за просто так? Ради какого-то бога, который просто сказал, что Он - главный?

Неудивительно, что после смерти Моисея (которому было сказано, что он в обещанную землю не войдет) и смерти всех, кто вырос в Египте (дабы в новую жизнь вошло новое племя) - они ломанулись на Ханаан в охотку. Перейдя Иордан они первым делом захватили Иерихон. Про историю с трубами и рухнувшими стенами, наверное все в курсе?

Нам тут интересно кое-что другое.

Поскольку экспедиция как бы освящена повелением Бога - то евреи вводят новые правила войны. Как сражались язычники? Если уж приперло повоевать двум народам, ведущим оседлый образ жизни (случаи со столкновением кочевников и земледельцев в общем-то, особо не отличались) - то те, кто оказывался сильнее разрушали поселения побежденных, забирали их детей и женщин в рабство, а имущество делили между собой.

Примерно по такой же схеме производились войны при Моисее - половина добычи воинам, половина - тем, кто не воевал, дальше дележ... В общем, как и обычно.

В случае Иерихона евреи вводят новые правила для войны (они будут соблюдаться не всегда, но часто). Все, что в поселении врага - херем, принадлежит Богу (и должно быть уничтожено: других собственников у него быть не должно). То есть, после захвата города Иерихон (судя по всему, древнейшего города мира вообще - и это не мифы, а исторический факт) - никакой добычи остаться было не должно.

Все жители - да-да, включая женщин, стариков, детей, больных - должны были быть убиты. Никакой добычи брать было в личное пользование нельзя - город должен был сгореть со всеми вещами его горожан.

Включая скот. Представьте, как хозяйственные иудеи расстраивались из-за того, что коровы и овцы, которые вполне могли пригодиться в будущей жизни новым хозяевам - шли под нож или в огонь. Заодно представьте, как орали (мычали, блеяли, хрюкали) бедный скотинки, которым случалось менять хозяина и даже умирать - но вот так, непонятно зачем...

Исключение составляли, правда, золотые и серебряные украшения и посуда. Но и они не отходили в чью-то собственность, а предназначались, чтобы "войти в сокровищницу Господню".

С одной стороны, перед нами - несомненно оригинальный взгляд на военное дело и "право". Насколько мы знаем, никто из современников древних евреев так (расточительно) не поступал. Если Иегова и был на тот момент не более, чем племенным богом - непривычность действий в Его имя не могла не привлечь активного внимания местных.

Тем более, что за иудеями уже числилось немало: и переход Красного моря, и переход через Иордан (который крайне трудно осуществим в половодье) и победы над противниками (с помощью их племенного бога, как считали все)

С другой стороны, никакое новое правило не становится сразу же привычным всем. Тем более, что евреи привыкли к несколько другим методам ведения войны - да и были они просто обычными людьми. Некто Ахан (в другом месте его называют Ахар) нарушает запрет. Из одного из домов уничтожаемого города он крадет и прячет у себя под шатром деньги и понравившуюся ему одежду.

Наказание следует незамедлительно. В первую очередь - он самого Бога. Он же благословил евреев не на банальный грабеж (это Он в следующий раз сделает), а на вариант священной войны. Ближайшее крошечное поселение Гай дает воодушевленным оккупантам такой отпор, что "души их стали, как вода" (видимо, просочились в пятки). Понятно, что это не просто так - это Иегова наказал евреев.

Вопрос за что?

Ставший после смерти Моисея вождем племени Иисус Навин обращается с этим вопросом к Богу - тот объясняет, что случилось. И дает подробные указания, как выявить виновного (племя-то уже разрослось, из Египта вышло только мужчин 600 тысяч человек, если верить тексту). Процедура предусамтривает приход представителей всех колен к Навину и бросание жребия. Жребий покажет на одно из них. От него начнут подходить отдельные роды - потом отдельные люди (по тексту - молодые мужчины, что понятно - провинился скорее всего, воин; да и жена - не более, чем собственность мужа в то время).

Жребий может показаться обычаем противным иудейской вере. Но этот метод был евреями тогда или раньше (или позже) переосмыслен, на что есть прямое указание в книге Притч: "...жребий бросается в полу одежды, но исход его - в руке Господа..." Тем более, что метод прямого вопрошания Бога по каждому колену-роду-семье-человеку грозил занять чересчур много времени. Да и сказано уже: старые привычки сразу не уходят.

Жребий указывает на этого самого Ахана/Ахара. Он признается и выдает награбленное.

В обществе того времени божественное обвинение (а выпавший жребий именно так толковался) так сильно действовало на виноватого, что признания не были редкостью - впрочем, почему только того? сколько верных ленинцев были уверены, что если Партия (божественная в чем-то) указала, что они в чем-то виновны - значит, они действительно виновны...

Иисус Навин обвиняет Ахана. Рисунок из "Иллюстрированной Библии" (1873)

За что приговаривается к смерти:

- он сам

- его жена

- их дети

- весь их домашний скот

С женой и скотом, кстати, все понятно. С точки зрения права собственности - женщина несильно отличается в то время от овцы: они обе - собственность мужчины.

Сложнее с детьми. Позже евреи примут действительно революционное законодательство, по которому дети никак не должны отвечать за проступки родителей. Но он будет принято позже.

У комментаторов тут начинает работать рекурсивная логика. Про евреев известно что? Они а)богоизбранный народ и б)гуманные весьма. Значит -такого не могло быть. Но в Библии описано - значит было. Остается один вариант: дети должны были быть наказаны не за грех отца, а за свой собственный. Иначе - "не стыкуется". То, что норма "сын за отца не отвечает" просто более поздняя (и дети тоже не особо отличаются от женщин и овец) - не может быть принято во внимание: Библия же под диктовку Бога написана, сравнительное религиоведение и исторический подход а так же учет всяких культурных особенностей - тут ни к чему.

Так появляется основная версия: дети (в противоположность их образам на изображениях) были уже большие. Как папа прятал награбленное - видели. И в Павликов Морозовых не превратились. А ведь могли. Ибо верность племени и его богу - должна быть выше преданности отцу...

Всех вместе выводят на ближайшую гору, где "весь Израиль" (наверное, все-таки представители: все бы не влезли) побивает их камнями. Потом тела людей и животных (а так же все имущество, включая награбленное) предают огню. А потом опять забрасывают камнями уже сожженное - и холм получается довольно большой (вот тут уже могло и все племя поучаствовать).

Гюстав Доре, "Семья Ахана после казни"

И средневековая миниатюра (тоже иллюстрация к Библии) на туже тему (XIII век). Попытка человека в синем испоьзовать вместо камня полбатона как бы говорит нам о качестве хлеба, который выпекали евреи после снятия с довольствия из манны и перепелов.

У истории есть продолжение - Бог сменит гнев на милость и евреи (правда с перевесом в несколько раз) наконец возьмут этот несчастный мелкий Гай (сожгут, разграбят, а добычу поделят - не только же ради Бога сражаться, правда?). Но об этом - уже в следующий раз, хорошо?