Смерть в Библии. Грехопадение и изгнание из рая

Спойлер: одну картину тут выбрать не получится. Будут и Рубенс, и Микеланджело, и Тициан. И не только они...

У христианства отношения со смертью прочные. Можно сказать, устоявшиеся и близкие. Что неудивительно. Имея основой представление о том, что весь мир - вотчина Дьявола (Князя Мира Сего), а Царство Божие - либо когда-то потом, после Второго Пришествия и итогового Суда (см. Апокалипсис - тут про него много было) либо "внутри вас", христианство было "обречено" на создание собственной, оригинальной трактовки смерти (и, соответственно жизни).

Нельзя отрицать, что какая-то часть христианских верований (особенно в части сюжетов) "рифмуется" с современными ему какими-то другими идеями, религиями, мифологиями и т.п. Это, правда, никак не доказывает любимый лозунг атеистов, что это все - "поповские сказки". Если миф о потопе существует во множестве культур (и из какой-то, скорее всего ассирийско-вавилонской) вошел в Ветхий Завет - то это может означать (и, скорее всего означает), что одно и то же событие, действительно имело место, но было воспринято по-разному разными людьми. И говорить, что внешняя схожесть однозначно обозначает просто "примитивные объяснения примитивных людей, в которые заставляют верить всех", как минимум, нелогично.

При этом, ни один серьезный человек не будет отрицать: да, в самых первых главах книги Бытия (первой в Пятикнижии, еврейском Танахе и христианской Библии) находится ответ на вопрос, волновавший все архаичные культуры. Откуда, черт возьми, взялась смерть в этом мире? Люди умирают - это факт. Но почему? Ведь какие-то существа кажутся нам практически бессмертными. Если люди созданы (а для архаичной картины мира "из ничего" он появиться не могли) благим и мудрым Творцом (или Творцами) - то почему Он (или они) не сделали их изначально бессмертными? А если сделал, должен был сделать, Он же благ - то почему люди начали умирать? И продолжают это делать?

Нельзя сказать, что христианство (или до него иудаизм) дало на этот вопрос единственный и самый лучший ответ. Кто-то с этим не согласится. Но оно дало, несомненно ответ оригинальный, логичный и настолько действенный, что много лет он служит основой для жизни (и смерти) миллионов людей во всем мире.

Нужно только отделить его суть от внешних напластований сюжета. Действительно, очень похожего на другие подобные сюжеты в других религиях и мифологиях (и не только ближневосточных). Напоминать его не стоит, наверное - вот уж что-что, а это все помнят. Библию полностью читают немногие - а вот первые главы Книги Бытия, читали все. А кто не читал - знакомился с "критикой" в журнале "Наука и религия".

Что важно.

Приход смерти в мир понимается - как и во многих других мифах - как следствие изначальной ошибки прародителей человечества, созданных непосредственно Творцом. На картине на заставке, Ханс Бальдунг (1511) на "дереве познания" вообще прибита табличка: "величайшая глупость людей". Бог у христиан (и иудеев, и мусульман - представителей того, что называется "авраамические религии") - всеблаг, не содержит в себе никаких несовершенств. Поэтому, возможность ошибки, совершенной его созданиями, кажется нелепой. Если Он запретил что-то, то его творение не могло нарушить его запрет, не так ли?

Не так.

Для созданного человеком человекоподобного робота это было бы действительно невозможно. Но Бог не производил роботов. Он создал человека (а потом - его жену; такая последовательность до сих пор заставляет феминисток брызгать ядовитой слюной, сказав: "нехорошо быть человеку одному"). Причем, создал не просто так, а именно по Своему образу и подобию. Про образ мы ничего не знаем - а подобие Богу могло быть только в одном: человек не всесилен и не всеблаг. Но он обладает (и с этим нельзя спорить) собственной свободной волей. С точки зрения христианства - свободной волей (а значит, и возможностью согрешить) не обладают даже ангелы. Хотя, судя по мятежу Люцифера она у них когда-то была.

Бог создает человека, но не заставляет его грешить. "Помощником" в этом выступает некий "змей, который хитрее всех зверей полевых". Позже его станут отождествлять с дьяволом - но для автора (или авторов) Книги Бытия это был вполне себе отдельный персонаж, судя по всему. Змея (меняющая кожу и похожая на бессмертное существо: а как узнаешь, вот эта змея - та, которую ты видел тридцать лет назад или нет?) - обычный злобный персонаж в мифах. Она-то бессмертная, а вот мы - нет. Плюс к тому по земле ползает, во всяческие расщелины забивается и в норы прячется. Понятно, что она связана с "нижним миром", со смертью (а там. где еще помнят о ранних, "хтонических" богах - и с ними) и вообще со всяким злом. Не просто сама живет вечно - еще и нас убивает, если захочет.

Чтобы подчеркнуть не просто хтоническую, земную природу змеи - но, в этом эпизоде, её связь с Дьяволом (или то, что это змей - и есть Князь мира сего), в христианской живописи, часто изображался не просто змей (как у Бальдунга) а составное существо с телом змеи и лицом человека.

У Ван Дер Гоеса (алтарная створка), он вообще чуть ли не близнец Евы - мол, абы кому она бы конечно, не поверила - но собственному двойнику..

Микеланджело Буонаротти (1510, фреска)

Тициан Венчеллио (1570)

В некоторых апокрифах (и в йудейской Каббале), такой образ связывается не с дьяволом, а с "первой женой Адама", Лилит - существом демоническим, но не самим Врагом людей.

Оригинальность изначального иудейского объяснения (заимствованного христианами - как уже было сказано, заимствование не означает ложности) еще и в том, что ошибка связывается не просто с нарушением запрета Творца. Это частое явление, встречалось во многих верах. Бог, по сути, предупреждает Адама, что смертью грозит его свободный выбор, его решение "познать", "прикоснуться к добру и злу".

Т.е. - стать причастным тому и другому. Вопреки "критикам": слово "познание", которое в других частях текста регулярно обозначает половой акт, "и познал такой-то такую-то" - на древнееврейском это другое слово. Не опирайтесь только на русский старый перевод ("Синодальный")

И речь не о немедленной гибели, а о "смерти вообще", о установлении смертности, как принципа жизни людей.

Такое "прикосновение" немедленно вызывает проявление в Адаме именно зла, но не добра. Если передавать дальнейшие события простым языком (не простым - можно в оригинальном тексте прочесть; настолько не уважать читателей, чтобы размещать подробную цитату, которую легко самостоятельно найти...увольте)... В общем, Бог, естественно, в курсе, что запрет нарушен. Но Он, по сути, дает шанс извиниться. Я, мол, не знаю - а потому спрашиваю: ты не ел ли плод, который запрещен? Адам реагирует оригинально (хотя и знакомо) - начинает врать и обвинять не кого-нибудь, а Творца ))). Он не пытается оправдать Еву (тут можно было бы списать все на любовь, чувство благородное) - он говорит, что Еву, конечно соблазнил Змей. Но Змей не взялся ниоткуда - а Еву вообще Ты мне дал, я не просил. А я... ну, да, откусил маленький кусочек. Но виноват не я - а они. И Ты.

Дальше - изгнание, Ангел с огненным мечом и остальное знакомое.

Фра Анджелико (1415). Тут изгнание, так сказать, запечатлено "по тексту", Адам и Ева уже одеты - достаточно ранняя работа.

Тут у Рубенса (1620) тоже. И обратите внимание на Смерть - теперь она будет вечным спутником человека. Вместе с болезнями, тяжким трудом и жалящими мухами.

Но от стремления к подражанию античным образцам и максимальному изображению красивого тела было никуда не деться. Так что, намного чаще Адам и Ева обнажены (иногда с подобающими повязочками; иногда - без). Чезари Джузеппе

Тоже не новый сюжет. Представление о "золотом веке", в котором все было прекрасно и легко: ни забот, ни болезней, ни добывания пищи "в поте лица", ни прочих неприятностей - общее для всех известных нам культур. Скорее всего, оно возникло очень давно - когда от "вольной жизни" охотников-собирателей наши предки перешли к земледелию и тяжким заботам по пропитанию. Опять же, сам процесс родов, становится очень болезненным для женщины ("будешь в муках рожать детей") примерно во времена неолитической революции или раньше.

Сам момент грехопадения по Паулю Рубенсу (1615). Все, как видим, пока замечательно...

"Понятно", что когда-то все было не так. Еда росла сама по себе, хищники не обижали, а женщины рожали, без боли. Лишение этого блаженного состояния, как следствие ошибки первопредков - тоже распространенная версия мифа о "золотом веке". Но эта ошибка заключенная не в нарушении запрета, а в сознательном моральном проступке - оригинальная версия общего сюжета.

А после того, как христианство добавило к концепции Грехопадения еще и идею "первородного греха" - следствия из проступка праотцов; изначальной "дефектности" человеческой природы... оригинальность только выросла. И такая версия появления смерти в мире стала основанием для определения приоритетов и выстраивания своей жизни для многих поколений христиан. А так же шедевров живописи и литературы...